半场好戏.
《在公交车站直到黎明》的同一个故事，但微调不少，并且在故事主线上更合理，前半段是被逼入绝境的缉毒组警员们盘下炸鸡店做监控据点，这部分用高饱和的设定强化了主角们职业生涯的危机（老婆在气头上，女儿进门却喊自己升班长了），做炸鸡意外成功的反差感加上那些细节设计还算出人意表，中间部分开始疲态，一是主角们的纠结被给的太多了，二是贩毒组织整个处理太闹剧化，这就让后半段的动作设计失去基础（因为是闹剧氛围，观众如何跟着紧张？），虽然在设计上，强调这帮罪犯也是爱好热血缠斗的人（内部还分什么缉毒组重案组对打），但这种设计生硬，稀释不了后面的闹剧含量，而且女警员的所谓泰拳身手打的太假了.
喜剧还是需要智商和认真，你比观众聪明，才能吐槽犀利编排出人意表，你认真做事，才能在喜剧之外的部分调动观众情绪，总不能傻笑到底吧？整部电影在文本层面上完全是对阶级史观的忠实再现：生产关系的发展拉大了贫富差距，拿破仑带来了平民革命的幽魂，阶级间的隔阂与缺乏互信终究发展成了仇恨，在曼彻斯特的广场上一触即发. 在影像层面上相对应的，是一个“填满缝隙”的过程，即用考究的摄影调度、慷慨激昂的演讲姿态和省略转场，直接并置时空的蒙太奇将一个无甚新意的架子填充成连续的影像. 所以无论迈克李的视听手段再怎么炉火纯青，他的电影都仍然存有某种经典的，“前现代”的气质. 一切都自足地在摄影机的注视下运转，但并不存在罗兰巴特所谓的那种“刺点”来穿透影像，从而与外在产生呼应. 从这个角度来讲，《在公交车站直到黎明》永远是一部温和的历史电影，而迈克李也永只能是一个温和的左派：彼时统治阶级的失职永远可以被归因为乔治王子的跋扈、上议院官员的傲慢和地方官的凶恶，而不是相反. 梶原阿贵担任剧本，高桥伴明担任导演的本作品是描绘“社会孤立”的故事. 板谷饰演的主人公北林三知子白天在工作室卖自己制作的首饰，晚上在烤鸡店作为住宿的兼职工作，但由于疫情而失去了工作和家. 没有新的工作，家庭餐厅和漫画咖啡馆也关门了. 伫立在走投无路的三知子面前的是被路灯照射的公交车站. 谁也看不出弱点的她，成了在公交车站过夜的流浪汉.
